Hva kan vi forvente når barnevernets egen advokat får i oppgave å rydde i barnevernets egen ukultur?

Det får en jo til å undre seg litt. Jeg må nok innrømme det. Vedkommende advokat som prosederer saken for barneverntjenesten, i sak der barneverntjenesten vil ta omsorgen fra foreldrene, er altså satt til å forbedre saksbehandlingen, forvaltningsforståelsen og respekten for menneskerettighetene til barneverntjenesten. Blir ikke det litt som å forsvare nettopp den praksisen som EMD har kritisert?

 

Bakgrunnen for denne dugnaden, som er tildelt åtte advokater, som forbausende ofte prosederer barneverntjenestens sak, er altså signalene Norge har fått fra Den europeiske menneskerettighetsdomstol. De kurser nå barneverntjenestens ansatte i å styrke barn og familiers rettssikkerhet. Det handler om å kvalitetssikre saksbehandlingen, signaliseres fra høyeste hold i Barne-, ungdoms – og familiedirektoratet.

 

Foto: Gorm Kallestad / NTB scanpix

 

Jeg vet mange reagerer på valget av kursholdere. Være seg foreldre midt i en barnevernssak, foreldre som har tapt mot disse advokatene i fylkesnemnda, vi advokater som representerer private parter og andre som arbeider aktivt mot å bedre det akutte behovet av endring innenfor barneverntjenesten. Jeg skal vokte meg for å kritisere kollegaer for hvilken part de representerer, likevel er jeg opptatt av å ha en mening rundt dette. Jeg har personlig ingenting imot disse advokatene. De er hyggelige folk. Ikke minst er de dyktige. Det vet jeg, nettopp fordi jeg har stått både i fylkesnemnda og i tingretten med flere av dem som motparter. De har talt barneverntjenestens sak. De vinner også ofte frem.

 

Nå lurer jeg, og trenger faktisk å sette litt fokus på det. Inntar ikke kommuneadvokatene dette gjelder, en dobbeltrolle i sin opplærende virksomhet ovenfor barnevernet?

 

Barneverntjenesten selv er hyppig kritisert for sin dobbelrolle. De er kritisert for å være hjelpere, samtidig som de fremstår som kontrollører. De har en myndighet til på egen hånd å vurdere barns hjemmesituasjon og myndighet til å hente barna ut med makt. Dette gjør utvilsomt barnevernet til et maktapparat, hvor ledere og ansatte har vide fullmakter til å iverksette inngripende tiltak mot folk i særdeles sårbare situasjoner. Når advokatene som forfekter disse myndighetsutøvelsene og til tider maktmisbruket, skal kurse barneverntjenesten i saksbehandling, forvaltningsrett og menneskerettigheter, synes det for meg som en dobbeltrolle. Faktisk får det meg til å tenke på avisreportasjer som opplyser om at Spesialenheten for politisaker konkluderer med at ingen av tjenestemennene har opptrådt uaktsomt.

 

Foto: Jacob Johannes Buchard

 

Advokaten som representerer kommunen skal ikke identifiseres med klienten sin. I noen tilfeller kan det likevel oppleves som vanskelig. Spesielt for foreldre som har mistet omsorgen for barna sine, ved hjelp av disse advokatene. Det handler jo ikke bare om uavhengig juridisk kompetanse og profesjonalitet, det handler også om tillit. Tillit til systemet. Man burde ha grunn til å forvente at systemet velger trygge kandidater til å rydde opp i barneverntjenesten. Noen som er upartiske og nøytrale. Kanskje burde det ikke vært advokater fra verken privat eller offentlig side. Kanskje burde valget falt på noen som ikke står i problemstillingen i det daglige.

 

Det er Barne-, ungdoms – og familiedirektoratet som på denne måten vil øke rettssikkerheten til barn og familier. Dette gjør de gjennom å gi advokater – som fremholder at saker kritisert av EMD er behandlet korrekt og uangripelig i norsk rett – ansvaret for å ta EMDs signaler på alvor. Kan det fungere?

 

Kan advokater som faktisk har vært med på å plassere rettstilstanden der den er i dag, være behjelpelig med å innordne seg signalene fra EMD? Bare se hen til praksisen om minimumssamvær på fire til seks ganger i året – som uten videre er akseptert av fylkesnemnda og domstolene – men som er grovt kritisert i EMD. Den strenge norske praksisen for samvær med barn i fosterhjem har utviklet seg helt uten faglig grunnlag, og gjennom kommuneadvokatenes prosedyrer har fylkesnemndene og domstolene latt en svært uheldig praksis utvikle seg.

 

Er vi nå trygge på at barneverntjenesten forstår hva vi er kritisert for i EMD og ender opp med en kvalitetssikret saksbehandling?

 

Har du eller noen du kjenner problemer med barnevernet, ring 922 91 662 for en uforpliktende prat, eller send en mail til [email protected] Følg gjerne Barnejuristen på Facebook og Instagram med stadig nye oppdateringer. Se også  www.barnejuristen.no for oversikt på rettsområdene jeg bistår i.

 

Og du, takk for at du leser. <3

Norges anke over barnevernsdommer avvist i EMD

Etter at Norge ble dømt i den europeiske menneskerettighetsdomstolen for flere saker om norsk barnevern, anket Staten på to avgjørelser. EMD som har uttalt at det fremdeles er behov for videre oppfølging av det norske barnevern, avviste anken. Avgjørelser og kritikk mottatt gjennom den såkalte Lobben-saken og senere domfellelser fremstår således som gjeldende rett.

 

Det var nå på mandag at Menneskerettighetsdomstolen behandlet de to norske ankene, gjeldende krenkelser av menneskerettighetskonvensjonen artikkel 8, om retten til familieliv. På mandag kunngjorde EMD at ankene nektes fremmet til ny behandling i Storkammeret. Dette må sies å trekke i retning av at Norge kan tape en rekke saker som er satt på vent i EMD.

 

 

Har du eller noen du kjenner problemer med barnevernet, ring 922 91 662 for en uforpliktende prat, eller send en mail til [email protected] Følg gjerne Barnejuristen på Facebook og Instagram med stadig nye oppdateringer. Se også  www.barnejuristen.no.

 

Og du, takk for at du leser. <3